Vad vill Jonas Gardell egentligen?

Jonas Gardell har föreläst och predikat om sin Jesusbild i Uppsala domkyrka, berättar Dagen. Givetvis var kyrkan sprängfylld och pressen bevakar. När Jonas talar lyssnar Sverige.

Vad var det då Gardell sa? Ja, jag vet inte, för jag var inte där. Vad jag vet om Gardells teologi kommer från referat och kommentarer jag läst om hans böcker samt vad jag hört honom säga i TV. Jag tror att jag kanske borde läsa hans nya bok om Jesus (helst låna den, för jag vill inte bidra mer till mediehypen).

Jag undrar nämligen vad Gardell egentligen vill? Vad är hans evangelium? Varför intresserar han sig för Jesus så mycket? Jag ska inte svara på dessa frågor här, men några saker framträder tydligt.

Gardell sa i "Skavlan" i TV att bilden av Jesus behöver nyanseras, och det har han alldeles rätt i. Men det görs utmärkt av författare som Philip Yancey (se t.ex. "Den Jesus jag aldrig känt").

Det förefaller mig som om Gardell syftar till att förringa Jesus.

Hans senaste mantra är att Jesus (förmodligen, ska tilläggas) var tandlös. Argumentet för det är tydligen att de skallar på folk i 40-årsåldern som hittats från Jesu tid var tandlösa. Mot det kan man invända att Jesus inte var i 40-årsåldern, utan drygt 30 år. När tappade folk tänderna? Vet vi det? Är skallarna representativa? Det finns frågor, men i slutändan spelar det ingen roll. Om alla var tandlösa på Jesu tid (låter märkligt), då var ju Jesus inte annorlunda än någon annan i samma ålder. Han var som de flesta av hans sort. Ingen bör alltså ha reagerat på att han var tandlös.

Sen säger Gardell att Jesus var en lantis som talade en bonnig dialekt. Märk hur Gardell väljer "fakta" som det passar honom. Först säger han att Jesus var som alla andra, tandlös, för att vi ska se ner på honom. Sedan säger han att Jesus var udda, en lantis, för att vi ska se ner på honom. Alternativt kan man säga att han här också var som alla andra, åtminstone när han predikade för alla andra "lantisar" i Galileen. Det beror på utsiktspunkt.

Om nu Jesus talade en sån löjlig dialekt och var så bonnig, konstigt då att folket häpnade när han talade. Konstigt att de sa att han talade med makt, och inte som deras skriftlärda. För skriftlärda var väl inte bonniga?

Om nu Jesus var analfabet, som Gardell påstår, hur kunde han då läsa innantill ur skrifterna? Och hur kunde han undervisa sina lärjungar i skrifterna, så att deras ögon öppnades? Hur kunde han redan som 12-åring imponera på de skriftlärda?

För att Gardells teser ska hålla måste han undergräva Skriften, ifrågasätta Guds ord. Hans teologi måste alltså bygga på att Bibeln inte är sann.

Gardell förringar Jesus. Hur han än förklarar det med att utbyta Jesusbilder, verkar syftet vara att förringa. Varför skulle han annars så hårt trycka på det attribut vi idag ser som motbjudande och skrämmande - tandlöshet. Vem vill vara tandlös? På frågan "Vad är det för skillnad på dig och Jesus?" svarade Gardell i TV: "Ja, jag har ju i alla fall tänder!"

Jag har i detta inlägg inte besvarat frågan vilken teologi Gardell står för. Men jag har konstaterat att han vill förringa Jesus och ifrågasätta Guds ord. Och när man gör det får man kvar något som är ytterligt meningslöst. En kristen tro utan mening.

Så varför intresserar sig Gardell för Jesus överhuvudtaget? Jag förstår det inte. Och de människor som sätter sig vid Gardells fötter för lyssna till hans ord, ord som förringar vår Herre och kallar hans ord för lögn, vad törstar de människorna efter? Varför är de i kyrkan överhuvudtaget? Varför tar de sig inte en öl istället?

Antagligen för att de innerst inne vet vem Gud är, men vill döva sina samveten och hålla undan sanningen genom att lyssna på falska profeter.